以1-2元每只的價格收購死因不明或者病死雞，加工并制成300多噸食品，銷售到河北、福建等地，江蘇東臺的商販佘某等十余人因生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品均被判刑。其中佘某獲刑12年。
記者近日獲悉，為佘某違規(guī)開具出境檢疫合格證明、未采取有效措施監(jiān)督，原東臺市唐洋鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心畜牧獸醫(yī)部（動物防疫站）工作人員張某、原東臺市許河鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心（動物防疫站）副主任丁某等4人分別被法院定罪量刑。
其中，張某因濫用職權(quán)罪被判有期徒刑二年，丁某因玩忽職守罪被判有期徒刑九個月。至于東臺市動物衛(wèi)生監(jiān)督所副所長張甲和謝某，法院判其犯食品監(jiān)管瀆職罪，免予刑事處罰。
病死雞售往石家莊等地
2013年1月7日上午，江蘇省東臺市食安委組織東臺市公安局、工商局、食品藥品監(jiān)督管理局等聯(lián)合對佘某加工病死或死因不明雞的窩點（玉生豬場）進行了突擊檢查。
當天，現(xiàn)場查獲并銷毀大量病死雞、脫毛雞和雞產(chǎn)品。在被處罰后，佘某繼續(xù)非法生產(chǎn)病死雞產(chǎn)品，直至兩個月后被江蘇省廣播電視總臺城市頻道曝光。
2013年3月22日，東臺市公安局對佘某生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品案立案偵查。經(jīng)查，2003年至2013年3月間，佘某以1-2元/只的價格收購死因不明或者病死雞產(chǎn)品，雇用多名村民在其家中加工成半成品并貯存于冷庫。
佘某用妻子崔某戶名開設(shè)用于銷售雞產(chǎn)品的銀行卡，讓弟佘甲找人開具出境檢疫合格證明，通過物流等方式將病死雞銷售到河北省石家莊市、福建省政和縣、江蘇省如皋市等食品加工廠、個體商販，產(chǎn)品均流入食品市場。
至2013年3月底，佘某生產(chǎn)、銷售不合格雞產(chǎn)品300多噸，銷售數(shù)額148萬余元。佘某等十余人因生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品均被判刑，其中佘某被判處有期徒刑十二年。
有人明知病死雞也未監(jiān)督
2016年10月15日，涉及此案的東臺市許河鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心（動物防疫站）原副主任等4人因犯濫用職權(quán)罪、玩忽職守罪等罪名被東臺市人民法院分別一審定罪量刑。
法院查明，被告人張某系東臺市唐洋鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心畜牧獸醫(yī)部（動物防疫站）工作人員，負責動物檢疫并出具檢疫合格證明。
2007年11月至2011年2月，佘某為了將其非法生產(chǎn)加工的死因不明或病死雞產(chǎn)品運輸外銷，請其弟弟佘甲找人開具《出縣境動物產(chǎn)品檢疫合格證明》等證明。佘甲通過原唐洋鎮(zhèn)獸醫(yī)站副站長薛煦華（已過世）先后9次請被告人張某幫助開具證明。
張某在既未查驗有無光雞（俗稱白條雞）的動物產(chǎn)品檢疫合格證明，又未對光雞是否合格進行現(xiàn)場檢疫的情況下，出于對領(lǐng)導(dǎo)薛煦華的信任和情面，先后9次違規(guī)開具了9套《出縣境動物產(chǎn)品檢疫合格證明》、《動物及動物產(chǎn)品運載車輛消毒證明》以及相應(yīng)的東臺市防治重大動物疫病指揮部證明。
結(jié)果，這致使佘某非法生產(chǎn)加工的113噸未經(jīng)檢疫的死因不明或病死雞產(chǎn)品被運輸銷售到河北、福建等外地省區(qū)，流入食品市場。
2008年至2013年3月間，被告人丁某身為東臺市許河鎮(zhèn)農(nóng)技中心副主任，分管畜牧獸醫(yī)部（動物防疫站），同時作為東臺市許河鎮(zhèn)東南片區(qū)的監(jiān)管責任人，未按照相關(guān)規(guī)定對其包片責任區(qū)域內(nèi)的玉生豬場每天進行監(jiān)督檢查。即使在2012年，丁某發(fā)現(xiàn)佘某加工死因不明或病死雞后，也只是簡單詢問，未采取有效措施重點監(jiān)督。
2013年1月7日上午，東臺市動物衛(wèi)生監(jiān)督所副所長被告人張甲和被告人謝某等執(zhí)法人員前往許河鎮(zhèn)丁河村開展聯(lián)合執(zhí)法檢查活動，突擊檢查了佘某的加工窩點，查獲大量死因不明或病死雞。當日，東臺市動物衛(wèi)生監(jiān)督所立案查處，案件承辦人為被告人張甲、謝某。
2013年1月18日，東臺市動物衛(wèi)生監(jiān)督所對佘某一案如何處罰進行通案（是指參與案件討論的人員紛紛發(fā)表意見），謝某匯報了案件情況和處罰意見，但未匯報佘某夫婦在筆錄中承認銷售雞產(chǎn)品的情況。
張甲因通案前沒有審閱案件材料，也未能補充匯報該案存在銷售行為，導(dǎo)致通案將佘某的行為定性為“屠宰病死或者死因不明動物，加工、貯藏病死或者死因不明動物產(chǎn)品”，使佘某夫婦銷售死因不明或病死雞產(chǎn)品的行為沒有得到追查。
一審：兩人瀆職被免予刑事處罰
法院認為，被告人張某身為動物檢疫員，在代表國家履行動物檢疫管理工作中嚴重不負責任，明知出縣境雞產(chǎn)品必須進行檢疫，為徇私情，違反規(guī)定，對應(yīng)當檢疫的雞產(chǎn)品不檢疫，致大量死因不明或病死雞產(chǎn)品作為食品流入市場，嚴重危害人民群眾的生命健康，使人民利益遭受重大損失，其行為已構(gòu)成濫用職權(quán)罪。
被告人丁某身為動物防疫監(jiān)管人員，在代表國家履行動物防疫監(jiān)管工作中嚴重不負責任，在長達幾年的時間里未能發(fā)現(xiàn)被管理人的違法犯罪行為，且在發(fā)現(xiàn)違法行為后也未采取有效的監(jiān)督措施，致大量死因不明或病死雞產(chǎn)品作為食品流入市場，其行為已構(gòu)成玩忽職守罪。
被告人張甲、謝某身為公務(wù)人員，在聯(lián)合執(zhí)法檢查工作中負有食品安全監(jiān)督管理職責，兩被告人在查處過程中，不認真履行自己的工作職責，造成嚴重后果，其行為均構(gòu)成食品監(jiān)管瀆職罪，但兩人犯罪情節(jié)輕微，依法對其免予刑事處罰。
故一審以濫用職權(quán)罪判決張某有期徒刑二年；以玩忽職守罪，判處丁某有期徒刑九個月；張甲、謝某犯食品監(jiān)管瀆職罪，免予刑事處罰。
被告人張某、丁某不服，提出上訴。
張某表示，“檢疫按國家有關(guān)法律規(guī)定最多保存兩年，而我最短開出的證明也超過兩年，不能因薛煦華死亡幾年前發(fā)生的事，而使我有口難辯，把所有罪過加到我身上。”他認為，沒有充分證據(jù)證實其的行為致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失。
丁某認為自己無罪，其已履行了自己的職責。其辯護人認為，造成佘某長期從事犯罪活動的結(jié)果是多因一果，丁某的行為與結(jié)果沒有直接的因果關(guān)系。
終審：駁回上訴維持原判
二審法院，即鹽城中院認為，張某作為東臺市唐洋鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心畜牧獸醫(yī)部（動物防疫站）工作人員，系受國家機關(guān)委托代表國家機關(guān)行使職權(quán)的組織中從事公務(wù)的動物檢疫員，有權(quán)開具《出縣境動物產(chǎn)品檢疫合格證明》，其在開證人未提供檢疫證明也未進行現(xiàn)場查驗、檢疫的情況下，違規(guī)開具9套出縣境證明，致使佘某將足以造成嚴重食物中毒事故或者其他嚴重食源性疾病的死因不明或病死雞產(chǎn)品作為食品銷到外省，嚴重危害人民群眾的生命健康，致使人民利益遭受重大損失，其行為構(gòu)成濫用職權(quán)罪。
丁某作為東臺市許河鎮(zhèn)東南包片動物防疫監(jiān)管人員，具有代表國家履行動物防疫監(jiān)管的工作職責，其同村的佘某屬于丁某的監(jiān)管范圍，在佘某組織人員大量生產(chǎn)加工銷售病死或死因不明雞產(chǎn)品的幾年內(nèi)，丁某如能認真履行監(jiān)管職責，巡查得力，應(yīng)當能夠及時發(fā)現(xiàn)佘某等人的違法行為，但丁其未能有效監(jiān)管及時發(fā)現(xiàn)，即使在以后發(fā)現(xiàn)佘某有生產(chǎn)經(jīng)營病死或死因不明雞產(chǎn)品時，也未及時報告、配合相關(guān)部門查處，其工作嚴重不負責任，導(dǎo)致大量死因不明或病死雞產(chǎn)品作為食品流入社會，嚴重危害人民群眾的生命健康，其行為構(gòu)成玩忽職守罪。
同時，在瀆職犯罪中，瀆職行為一般不會單獨導(dǎo)致犯罪結(jié)果的發(fā)生，而國家機關(guān)工作人員的失職行為是危害結(jié)果發(fā)生的必要條件，沒有瀆職行為也就沒有最終的危害后果，如果國家機關(guān)工作人員認真履行職責，這些危害后果完全可以避免。丁某如能認真履行職責，有效監(jiān)管及時發(fā)現(xiàn)，及時報告，就能避免危害結(jié)果的發(fā)生。故丁某的瀆職行為與結(jié)果之間存在因果關(guān)系。即使多因一果也不能阻卻本案因果關(guān)系的存在。
2016年12月，江蘇省鹽城市中級人民法院終審裁定駁回上訴，維持原判。